DF 
81 
n. 
vorhandenen Urbarien findet, als uns unsere Chroniken und 
Gesetzbücher gewähren. Hiezu können wir auch um so zu- 
versichtlicher unsere Zuflucht nehmen, als wir wissen, daß 
das Landwesenssystem in den Herzogthümern wohl von 
Deutschland her geformt und gebildet worden ist. Wenn 
ich aber deswegen also dorthin zum Aufsuchen hinübergehe, 
sehe ich mich für den Augenblick genöthigt, mich hauptsächs 
lich an Antons Ges:hichte der deutschen Landwirthschaft zu 
halten, da mir der Gebrauch jener Quellen versagt, aus den- 
selben aber schon für dieses schäßbare Werk so viel geschöpft 
und in demselbe aufbewahrt ist, um damit ausreichen zu 
können. Hier kommen scon vom Anfange des neunten 
Jahrhunderts an, alle die verschiedenen Arten von Lands 
stellen vor, die nachher, wie ich glaube, in unserm Lovbuche 
berücksichtigt und noch jet mit geringen Veränderungen bei 
uns vorhanden sind. 
Eine Art dieser Landstellen hießen zu der Zeit mansi, 
und auch hobae trihutales, Zinsgüter, von welchen nur 
hauptsächlich Zinfen entrichtet wurden, und welche den, im 
Lovbuche erwähnten Bonden oder Husbonden, jetzt Freibon- 
den, gleich kommen; ferner mansi" vestii oder Hhobae ve- 
stitae, bestiftete öder Dienstgüter, wovon hauptsächlich Dienste 
at Stifte, Klöster und Kirchen geleistet werden mußten, in 
Lovbuche, den Capitularien, Utions- und Erbtheilungswesen 
Lansten genannt, und welche unsern Festehufen nach ihren 
ehemaligen Eigenschaften, als solche noch. nicht durch die 
Seitverhältnisse und durch die später gesetzlichen Anordnungen 
andere oder die gegenwärtigen Eigenschaften erhalten hatten, 
gleich kommen. Die’ Inhaber oder Nutnießer hießen lili 
(Leute), Landbo im Lov, oder mit den beiden vereinigt,. in 
Beziehung auf die Art, wie sie zur Landesvertheidigung aufs