ER 
63 GF 
herrscher, die Kaiser, sondern nur gegen die nächsten Grenz- 
nachbaren, die sächsischen Herzöge und holsteinischen Grafen 
Jeführt, an welchen das übrige Deutschland keinen Theil 
nahm nnd die uns daher hier nicht weiter angehen. 
I> 
Dp 
A :n. h. a. n g. 
Sven Aggesens Bericht. 
Sven Aggesen ist der einzige unter allen dänischen Ge- 
schichtsschreibern, welcher mit ausdrücklichen Worten sagt, 
Dännemark sey einem sächsischen Kaiser (nicht lehnspflichtig 
sondern) tributär geworden. Wäre Sven .in der Geschichte 
der Vorzeit eben so glaubwürdig, als in der seiner eigenen, 
so wäre diese Stelle entscheidend. Allein, da er als Einlei= 
kung zu. der Geschichte: seiner seit, blos Fabeln und Sagen 
guftischt, und in der Erzählung von den Kriegen zwischen 
den Dänenkönigen Gorm und Harald mit den deu:sschen 
Kaisern Heinrich dem Finkler und Otto I. nicht. der Tra- 
dition, geschweige der Geschichte, sondern blos der Legende. 
folgt, so verliert seine Aussage alles Gewicht und trägt acich 
nicht das Mindeste bei zur Entscheidung der Frage, ob die 
Könige von Dännemark in Ansehung JIütlands den deut- 
schen Kaisern jemals lehnspflichtig waren; oder nicht? Sven 
entsiellt nicht nur in seinem Berichte die Charaktere der 
handelnden Personen, da er untcr andern König Gorm den 
Alten, der doch, nach der Aussage aller übrigen dänischen 
Geschichtsschreiber, für einen der kraftvollesten und antschlos- 
sensten Regenten, die je über Dännemark herrschten, zu achs 
ten ist, r vermuthlich weil Gorm dem Christenthume ab- 
hold war. . als eincn schwachen, unthätigen, der Wollust