Wffi"' ‘ ’ L 
■•>71 nVTOV. 
„Im Anfänge“ desselben, so bezeugt Apuleius 1 ), wurde Ulixes mit folgenden 
Anapästen begrüsst (fr. I): 
inelute, parva prodxte patria, 
nomine celebri claroque potens 
pectöre, Achivis elassibus ductor, 
gravis Därdaniis gentibus ultor, 
Laertiade! 
G. Hermann nimmt mit Welckers Zustimmung an, dass Minerva zugleich mit 
Ulixes auftretend zuerst in einem anapästischen eanticum, welches auch die Erwäh 
nung der Lemnischen Heiligthümer (fr. 11) umfasste, ihren Schützling mit den Loeali- 
täten der Insel und ihren Merkwürdigkeiten bekannt machte, dann in iambischem Ge 
spräch (fr. Ill ff.) ihm über Philoktet Auskunft und Anweisung ertheilte. Eine Dis 
position dieser Art wäre im Allgemeinen denkbar und zulässig. Nur der Ton jener 
Anrede klingt nicht wie eine Göttin zu einem Sterblichen spricht. Es liegt Verehrung, 
ja Bewunderung darin, nicht herablassendes Wohlwollen: Götter wie Fürsten sind in 
ihren Anreden an Untergebene, Abhängige kürzer angebunden und sparsam mit 
Ehrentiteln. Wozu ferner hätte Minerva sich die Mühe.gegeben ihren Freund über 
Kabiren, Vulcane, Prometheus zu unterrichten? Und geziemten ihr, die als Göttin 
Zuverlässiges wissen musste, so vorsichtige Wendungen wie dicitur, dictus, cluet, 
wo sie die Prometheussage berührte (fr. II)? Es empfiehlt sich daher, das eanticum, 
welchem jene Anrede (fr. I) entnommen ist, lieber einem einziehenden Chor zuzu 
weisen. Fraglich aber bleibt, welche Personen denselben gebildet haben. Bei Euri- 
pides wie bei Aeschylus waren es eingeborne Lemnier:. bei ersterem hatten sie 
Philoktet gleich eine Entschuldigung vorzutragen, dass sie in sovielen Jahren ihn 
weder besucht noch unterstützt hätten. 2 ) Dadurch wird jene Begrüssung des Ulixes 
ausgeschlossen Bei Aeschylus traten sie ganz schlicht, ohne weitere Motivirung auf: 
es war dem Zuhörer überlassen sich ihr bisheriges Verhältniss zu dem Kranken zurecht 
zu legen. Wie kamen sie aber, wenn ihnen jene Verse des Accius zugetheilt waren, 
zu der Kenntniss des Ulixes, seiner Herkunft und seiner Stellung? Besonders wenn 
derselbe, wie bei Euripides, von Minerva verwandelt und unkenntlich gemacht war. 3 ) 
») ‘in e i us tragoediac principio.’ Für alle Citatc der lateinischen Fragmente und ihre kri 
tische Behandlung vgl. des Verfs Tragicorum Romanorum fragmenta ed. 2 p. 203 ff. 
2 ) Dio Cbrysost. 52 p. 549 <5 yooös «thip (dem Aeschylus) itaQairijaew; loantQ 6 iov Ev(iini<fov 
ovtSiv • a/xtfu) yä(> ix tüv JtjfiviiOV Inoineav rov yoitov. nVk o fiiv KvQinidqs tv&vs itnokoyov^ivovg 
wfnottjxt 7I(qI lijs 7lf)6rtQOP oit, er/ *Hct Toaovrtov tiiör nvTf nnoGii.O-oiiv nQos tov ovjt 
ßori&ti<seia>' otJd'tV avrp. 
3 ) Derselbe p. 551 </i;ui Ti i>no r>jf i/UouiiaO-ctt, wart irivyöi’Ta Tp 'f’ii.oxrijry /utj yvttiO/Hjvtti