97 
Eine noch gesteigerte deiktische Hervorhebung eines ganzen 
Satzes, gleichfalls mit explikativer Funktion, liegt in den beiden 
folgenden Sätzen vor: 
Gest donc ça que nous n avons pas été les plus forts 
Zola, Débâcle 495. 
Dies ist die Erklärung, die der Redende (Jean) aufgrund 
des Studiums einer Zeitung sich für die Niederlage der 
französischen Waffen bei Sedan macht. 
Par quel miracle de lésinerie avait-elle pu réserver une 
pareille somme? Il finit pas rire. — »Ah, ma pauvre Martine, 
c’est donc ça que nous avons mangé tant de pommes de 
terre!« Zola, Pascal 202. 
Die Verbindung c’est ça que .. dürfte sich zu dem ein 
fachen c’est que verhalten wie ce n’est pas ça l’amour zu 
ce n’est pas l’amour. Vgl. § 10e S. 58. 
§ 37. Der deiktische Hauptsatz trägt die Form eines 
Aussagesatzes mit negativem Prädikat (ce n’est pas que) 
Die in dem mit que eingeleiteten zweiten Gliede der 
deiktischen Periode ce n’est pas que enthaltene Aussage enthält 
ebenso wie die, welche in dem que Satz der positiven Periode 
c’est que zum Ausdruck gelangt, eine Erklärung und Be 
gründung des Vorausgehenden, z. B. in dem Satze: S’il a 
peu produit, ce n’est pas qu’il fût infécond, c’est qu’il 
condensait consciencieusement en un volume une somme 
énorme de réflexions et de recherches (Lü. § 329, 2 b) ist il fût 
infécond eine Erklärung für il a peu produit. Daher darf 
man mit einigem Rechte der negativen Periode ce n’est pas 
que ebenso wie der positiven c’est que explikative Funktion 
beilegen. 
Indessen ist die Aussage des Nebensatzes durch die 
Negation im Hauptsatz verneint. Die durch die gesamte 
Periode ce n’est pas que... zum Ausdruck gelangende Aus 
sage (il n’était pas infécond) steht also zu der vorausgehenden 
Rede (il a peu produit) nicht in kausalem Verhältnis: sie 
steht vielmehr dazu in konzessivem Verhältnis. Denn eine 
Angabe steht zu einem Geschehnis oder Zustand in konzessivem 
Verhältnis immer dann, wenn dieselbe nicht als Erklärung 
7