39 
Dr. R. glaubte 1896 die Ursache dieser Lähmung 
sowie gewisser Reizerscheinungen des N. medianus in 
einer Schädigung des Nerven durch eine Knochenhervor- 
ragung am Humerus zu finden. Die deshalb vorgenommene 
operative Entfernung des Knochenstücks brachte jedoch 
nur die Reizerscheinung zum Verschwinden, während sich 
die Beugekraft nach Angabe des K. sogar verschlechtert 
haben sollte. Ob übrigens durch den Unfall eine Fraktur 
des Humerus überhaupt stattgefunden, und die erwähnte 
Knochenhervorragung nicht vielmehr als jener von einem 
Zeugen angegebene „alte Fehler" des rechten Oberarms 
anzusehen ist, mag dahingestellt sein. Gegen eine Fraktur 
spricht jedenfalls die Tatsache, dass K. noch mehrere 
Tage nach dem Unfall ohne Beschwerden hat Weiter 
arbeiten können; auch ist auf dem in hiesiger Klinik an 
fertigten Röntgenbild keine Veränderung des Knochens 
nachweisbar. 
Nov. 1904 sah, wie bereits erwähnt, Dr. E., dass K. 
sich ohne Hilfe. Schuhe und Strümpfe anziehen und 
kleinere Gegenstände in der rechten Hand halten konnte. 
Dr. E. schlug darauf vor, die Rente auf 50% herabzusetzen. 
Diese ärztlichen Untersuchungsbefunde wurden noch 
durch die Angaben mehrerer Denunzianten bestätigt. 
Nach ihren Aussagen hat K. wiederholt den rechten Arm 
bei schweren Garten- und Hausarbeit benutzt, wie zum 
Holzsägen, Holztragen, auch habe er damit geschwommen. 
Natürlich sind solche Angaben von Nachbarn und Haus 
genossen nur mit grösster Vorsicht aufzunehmen, da sie 
meistens durch persönliche, feindliche Gesinnung in ihrem 
Wahrheitswert bedeutend beeinträchtigt sind. In unserem 
Falle ergänzen sie nur den Befund der Gutachter. 
Da K. sich durch die Herabsetzung der Rente in 
seinen Rechten beeinträchtigt glaubte, verlangte er Ent 
scheidung des Schiedsgerichts. Dasselbe überwies ihn 
der psychiatrischen Klinik zu Kiel mit dem Ersuchen um 
ein Obergutachten. 
Nach den Erscheinungen, wie sie das Verhalten des 
rechten Armes in der hiesigen Klinik darbot, kann zu 
nächst die Annahme einer organischen Lähmung sowohl