12 
tribuenda esse negari non potest, neque scio, cur Sextus, ut 
Posidonii sententiam confirmaret, nixus fuerit in Pythagore- <- 
orum sententiis. Ergo videtur probabile esse non Sextum 
ad Posidonii, sed Posidonium ad suam ipsius sententiam 
confirmandam Pythagoreos testes advocasse. 10 11 Certe Posi 
donius, cum supra de criterio, quo universi natura cogno- * 
scitur, id est de numero, universi fonte, loqueretur, iam cogi 
tabat de quaternario Pythagoreorum, qui appellatur fons 
naturae radices continens. Deinde apud Sextum legimus, 
quid quaternarius sibi velit et quo modo vis numeri illius 
appareat. Quas §§ 94—109 unam perpetuam sententiarum 
seriem continere nemo erit, qui neget. Et redit iterum 
Sextus ad rationem veritatis cognoscendae; quam cognitionem 
sine numeris fleri non posse docetur § 101: yal dlhog Ttdv 
rb y.atu).uuftuvbuevov dv&Qiorttt), tpuaiv, rjtoi mjjiia ianv fi 
uatoautov idv te ds aio au fi idv te yal uaooaatov, ov ypoQig 
tfig ttbv dotd-uwv ivvoLug y.ataluufidvETca, to idv aiouu, ircel 
TQt-Xfi SlUGtUTOV yM&EGT(j)g tOV tqiu UQi&jlhv VTCUyOQEVEt,. Yerum 
sine numeris omnino cognosci non posse iam antea Sextus 
professus erat. Accedit, quod § 102 res in corporales et 
incorporales dividuntur; iam vide, quae sint genera corporum; 
STtel St rcbv atoiidnov tu /xev ianv iy. gvvu/ctouevojv oog xckolu y.al 
alviJEiq y.al nvoyiay.ot, tu Se fivaifiiviov, ut eo vjio uiug igecog 
avveyetai, ag rpvtu y.ui 'Co)a, td de iy dieatatov wg /oool y.al 
atqanal yal nol(.ivai. Quam divisionem esse Posidonii apparet 
ex alio Sexti loco, 11 quem Posidonio Schmekelius tribuit. 
Hic enim eandem divisionem invenimus. At non modo apud 
Sextum sed etiam apud Senecam hanc divisionem indagabis 
in Naturalibus quaestionibus 12 : „Quid sit hoc, quare praeci 
piendum fuerit, scies, si paulo altius repetivero et dixero 
10. Supra perspeximus Posidonii interfuisse suam et Pythagoreorum 
congruentiam ostendere. 
11. Adv. phys. I, 78—85. 
12. N. qu. II, 2, 2.