II. 
lam luce clarius est Platonem dialogum nullo modo com 
posuisse. Atque postquam demonstratum est auctorem Convivium 
Xenophontis imitatum esse et verbo tenus expressisse, suspi 
candum est eum etiam Memorabilibus usum esse. Quod quidem 
optime comprobari potest. Atque statim mirum nobis videtur 
Alcibiadem tam stultum esse, ut ne notissimas quidem res 
invenire possit 1 , quamquam ostentat atque iactat pruden 
tiam suam. Contra Alcibiades, qualem Plato in Protagora 
nobis describit, multo maturior est. Et quamvis concedendum 
sit artificem Platonem summa libertate in talibus rebus uti 
posse, tamen nullo modo fieri potest, ut eundem adolescentem 
modo alacrem, modo stolidum describat. Itaque imitator 
mores adolescentis non ex Platone expressit, sed ex alio auc 
tore. Atque re vera Xenopho duobus locis Memorabilium 
similes adolescentes nobis describit, qui, quamvis stulti sint, 
1 cf. Zeller, 1. 1. p. 260. „Und wie elend ist doch Alk. geschil- 
dert: Ist es wohl glaublich, dass Plato in irgend einer Periode seiner 
schriftstellerischen Tatigkeit diesen Mann, einen der geistvollsten 
von allen, die je der attische Boden getragen hat, in dem Zeit- 
punkte, wo er bereits seine politische Rolle zu beginnen im Begriffe 
stand (105 A), fur so schwach ausgegeben habcn wiirde, wie dies 
unser Dialog tut? dass er den Jiingling, der noch nicht zwanzig- 
jahrig einen Perikles durch seine Dialektik in Verlegeuheit zu 
setzen wusste (Xen. Mem. I. 2, 40 ff.), in jenem Zeitpunkt untahig 
und unerfahren genug dargestellt hatte, um nicht einrnal den alt- 
bekannten Namen der Musik zu finden, so deutlich ihn ihm auch 
Sokr. in den Mund legt (108 C), um sich ebenso nach dem Namen 
der Politik Seiten lang abzuqualen (124 D ff.), um die Voraussetzung 
p. 112 B zu rechtfertigen, dass ihm von den Streitigkeiten der 
Menschen iiber Recht und Unrecht noch nichts aus eigener An- 
schauung bekannt sei?“