18 
0. H. Petersen. 
Lauf. Nr. 
J.-Nr. 
Datum 
para 
Alter 
Uterusform 
Sitz auf der 
Tubenecke 
zentral oder 
lateral? 
1. und II. Ge 
burtsabschnitt 
Nachgeburtszeit 
18 
Kl.J.-Nr. 
243 
3. XII. 01 
m 
26 
lateral 
ungestört 
ungestört 
19 
Pr. J.-Nr. 
100 
3. VI. 02 
I 
25 
lateral 
ungestört 
ungestört 
20 
Polikl. 
J.-Nr 250 
19. XI. 02 
XI 
33 
zentral 
verzögert 
Ausräumung d. 
Placenta wegen 
Retention von 
Placentarteilen 
u. Blutung. 
Uterus subsept. 
21 
Polikl. 
J.-Nr. 265 
11. XII. 02 
iii 
32 
lateral 
etwas verzog. 
Hydramnion, 
Beckenend 
lage 
ungestört 
22 
Kl.J.-Nr. 
22 
17. III. 04 
ii 
25 
zentral 
etwas verzög. 
durch Wehen 
schwäche 
massig starke 
Blutung. 
Crede nach 40 
Min. 
23 
Kl.J.-Nr. 
42 
14 IV. 04 
VII 
33 
zentral 
Vorfall einer 
Hand 
ungestört 
Geburtsabschnitten auch in der Nachgeburtszeit der Uterus leichter 
erschlafft, ist bekannt. Es finden also die Blutungen auch ohne 
Berücksichtigung des Placentarsitzes genügende Erklärung, und da 
es sich in den Fällen Nr. 7 und 8 um mässige Blutabgänge han 
delte, die keine andere Hilfe erforderten, als einfaches Reiben 
des Uterus, und auch sonst keine Nachgeburtsstörungen auftraten, 
so sind wir gewiss zu der Annahme berechtigt, dass der Sitz 
derPlacenta in einer Tubenecke für den Verlauf der Nach 
geburtszeit bedeutungslos ist und keine Störungen des 
Verlaufs erwarten lässt. 
Wir haben noch die gegenteiligen Ansichten zu untersuchen. 
Die Ausführungen Palms sind von Holzapfel widerlegt, und 
weder von Palm noch von Bayer sind seitdem weitere Stützen 
oder Beweise für ihre Auffassung beigebracht. Somit bleiben noch 
die Angaben Burckhards auf ihre Berechtigung zu prüfen. 
Wir haben gezeigt, dass Burckhards Bestimmung der Tuben- 
eckenplacenta eine ungenügende war und dass es zweifelhaft, ja 
sogar unwahrscheinlich ist, dass es sich bei seinen 15 Fällen um 
Placentarsitz in der Tubenecke handelte. Damit entfällt seinen Unter 
suchungen die Beweiskraft, und seine Folgerungen sind hinfällig.