11 
denten von 13 hysterischen Personen 20, die neuropathisch 
waren (Epileptische, Blödsinnige, Alkoholiker, Hysterische). 
Was jedoch nicht von Allen anerkannt wird, das ist 
der zweite vorhin von mir erwähnte Fall, die intrauterine 
Erwerbung der Prädisposition. Bruns 1 ), der allerdings 
der Meinung ist, „daß der Vererbung bei den Nervenkrank 
heiten überhaupt eine etwas zu große Bedeutung beigelegt 
wird“, geht sogar direkt dagegen an und sagt, wenn man 
außer allen organischen und funktionellen Nerven- und 
Geisteskrankheiten auch noch den Arthitrismus im weitesten 
Sinnne und vielleicht sogar noch die Tuberkulose heran 
ziehen wolle, daß man dann schließlich bei jedem Menschen 
eine erbliche Belastung herausfinden könne, wenn man nur 
genügend weit zurückgrille. Ob er mit dieser Ansicht recht 
hat, will ich nicht entscheiden. Es mag ja sein, daß man 
der „neuropathiscben Veranlagung“ in dieser Beziehung 
mitunter eine etwas zu große Bedeutung beilegt, in manchen 
Fällen ist sie aber sicher nicht zu leugnen. Einen Beweis 
dafür giebt Grasset 2 ), der an der Hand von 25 Kran 
kengeschichten einen Zusammenhang von skrophulöser und 
tuberkulöser Diathese und dem Zustandekommen der Hysterie, 
nachgewiesen hat. 
Ich komme nun zu dem dritten Fall, der von Bins- 
wanger so genannten „neuropathiscben Belastung“, d. h. 
der extrauterinen Erwerbung der Prädisposition. Eine 
solche Prädisposition kann natürlich auf die verschiedenste 
Weise zustande kommen, da sich dabei sowohl körperliche 
als auch psychische Momente geltend machen. 
Als die Psyche besonders schädigend wird von fast 
allen Autoren eine mangelhafte oder falsche Erziehung 
angegeben. Und es ist klar, daß eine Erziehung, die die 
Launenhaftigkeit der Kinder nicht unterdrückt, die dieStärkung 
des Willens und der Energie vernachlässigt, die die Phan 
tasie der Kinder in unpassender Weise anregt, oder die an- 
*) Bruns: a. a. 0. 
2 ) Grasset: The relation of hysteria with the scrofulous and the 
tubercular diathesis. Brain 1884.